АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2009 г. по делу N А41-26345/09
Арбитражный суд Московской области в
лице:
председательствующего - судьи Хазова О.Э.,
протокол судебного заседания вел судья Хазов О.Э.,
рассмотрев в судебном заседании дело по
исковому заявлению
Закрытого акционерного общества
"Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО
"МАКС", истец),
к Обществу с ограниченной ответственностью
"Росгосстрах-Столица" (далее - ООО "РГС-Столица", ответчик)
о взыскании ущерба в порядке суброгации в
размере 27.369 рублей и госпошлины в сумме 1.094 рублей 76 копеек,
при участии в заседании:
- от истца - представитель в судебное
заседание не явился, надлежаще извещен (в деле имеется почтовое уведомление N
107996 18 939624),
- от ответчика - представитель в судебное
заседание не явился, надлежаще извещен (в деле имеется почтовое уведомление N
107996 18 939631),
установил:
ЗАО "МАКС" обратилось в Арбитражный
суд Московской области с иском к ООО "РГС-Столица" о взыскании 27.369
рублей - ущерба в порядке суброгации и государственной пошлины в сумме 1.094
рублей 76 копеек, причиненного в результате ДТП.
Истец и ответчик своих представителей в
судебное заседание не направили. Извещение истца и ответчика суд признает
надлежащим (в деле имеются почтовые уведомления).
В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело
рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
Суд, исследовав представленные
доказательства, установил следующее:
28 февраля 2009 года в результате
дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место по адресу:
гор. Москва, ул. Борисовские пруды, дом 18, корпус 1,
были причинены повреждения автомобилю марки "ВАЗ 21104",
государственный регистрационный знак Т349УК97rus, застрахованному на момент
аварии в ЗАО "МАКС", Полис по страхованию средств наземного
транспорта N -70/50-5001165476 от 1 апреля 2008 года - (л.д.
10).
Согласно материалам административного
дела ДПС ГИБДД УВД по ЮАО гор. Москвы: справке о ДТП от 28 февраля 2009 года (л.д. 16), постановлению по делу об административном
правонарушении от 28 февраля 2009 года (л.д. 18) ДТП
произошло вследствие нарушения п. 8.4 ПДД РФ водителем автомобиля марки
"FORD FOCUS", государственный регистрационный знак В993ЕЕ177rus.
Гражданская ответственность водителя
автомобиля марки "FORD FOCUS", государственный регистрационный знак
В993ЕЕ177rus, на момент ДТП была застрахована в ООО "РГС-Столица"
(полис ОСАГО N ВВВ-0471572889).
Актом внешнего осмотра транспортного
средства от 18 марта 2009 года N 09-5458 (л.д. 20 -
21), составленным ООО "АС/ДС-Сервис", установлены повреждения,
причиненные автомобилю марки "ВАЗ 21104", государственный
регистрационный знак Т349УК97rus.
Стоимость восстановительного ремонта
согласно заказ-наряду N А2240 (л.д.
21-22), счету N 175 от 9 апреля 2009 года (л.д. 24),
акту разногласий N 09-5458 от 17 апреля 2009 года (л.д.
27), выставленные ремонтной организацией ООО "АС/ДС-Сервис" составила
27.369 рублей.
Сумма страхового возмещения в размере
стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 27.369 рублей была выплачена
истцом ООО "АС/ДС-Сервис", осуществившему ремонтные работы, что
подтверждается платежным поручением N -53427 от 28 апреля 2009 года - (л.д. 28).
Арбитражный суд полагает, что заявленные
требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 965
Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате
страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с
соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем
(выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пункт 4 статьи 931
ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку ответчик
является страховой компанией, в которой на момент ДТП была застрахована
автогражданская ответственность владельца автомобиля марки "FORD
FOCUS", государственный регистрационный знак В993ЕЕ177rus, по вине
водителя которого произошло ДТП, следовательно, он обязан возместить вред,
причиненный страхователем транспортному средству - автомобилю марки "ВАЗ
21104", государственный регистрационный знак Т349УК97rus, в пределах
установленной договором страхования страховой суммы.
Учитывая, что обязательства должны
исполняться надлежащим образом, страховое возмещение в сумме 27.369 рублей было
выплачено истцом, размер ущерба и вред, причиненный имуществу по вине
страхователя ответчика, подтвержден материалами дела, суд считает требования
истца о взыскании обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные
расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят
судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истец
оплатил государственную пошлину в размере 1.094 рубля 76 копеек, что
подтверждено платежным поручением N 85635 от 9 июля 2009 года - (л.д. 8).
В связи с тем, что иск подлежит
удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца
государственную пошлину в сумме 1.094 рубля 76 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ
арбитражный суд
решил:
Исковое заявление Закрытого акционерного
общества "Московская акционерная страховая компания" удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной
ответственностью "Росгосстрах-Столица" в пользу Закрытого
акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"
27.369 рублей в счет уплаты ущерба в порядке суброгации, 1.094 рубля 76 копеек
в счет уплаты судебных расходов в виде государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист в порядке,
установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
На решение может быть подана
апелляционная жалоба в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 1
месяца.
Судья
О.Э.ХАЗОВ